Een lastige waarheid over CO2

24-9-2013 - Miljarden veel beter gebruiken

De CO2-uitstoot en opwarming van de aarde zijn van de politieke agenda verdwenen. Dat is prima, want dan kunnen we nu beginnen de echte milieuproblemen aan te pakken.

Frits Spaans 

 Hoewel nog steeds een hoogtepunt voor de milieuorganisaties zijn CO2 en de globale opwarming van de aarde van de politieke agenda verdwenen. Wat is er aan de hand?

Begin deze eeuw was de theorie dat de opwarming van de aarde werd veroorzaakt door de toenemende uitstoot van CO2.  Hoewel moeilijk te bewijzen, werden wiskundige klimaatmodellen ontwikkeld die lieten zien dat een continue uitstoot van CO2 tot een catastrofale temperatuurstijging zou leiden. En met behulp van Nobelprijswinnaar Al Gore ('Een ongemakkelijke waarheid') werden alle registers opengetrokken, met het mantra 'de wetenschap is er uit'.

Maar hoewel de uitstoot van het broeikasgas CO2 doorgaat, is de globale temperatuur al meer dan tien jaar niet meer gestegen. Over een ongemakkelijke waarheid gesproken. Uiteraard wordt naarstig naar een verklaring gezocht, maar die is nog niet echt gevonden en het CO2 verhaal komt daarmee op losse schroeven te staan.

Het is al lang bekend dat er veel andere factoren zijn, die van invloed kunnen zijn op een temperatuur-verandering van de aarde. Door de enorme mediahype rond CO2 zijn die echter nooit uit de verf gekomen. Om er een paar te noemen: stand van de zon, zon-intensiteit, oceaanstromingen, warmtecapaciteit van de oceanen (71 procent van het oppervlak van de aarde bestaat uit oceaan), wolkenvorming, roetdeeltjes, vulkaanuitbarstingen, verandering in landgebruik en kosmische straling.

Het IPCC (het internationale klimaatpanel) heeft eigenlijk nooit veel aandacht besteed aan deze andere factoren. Steeds meer wetenschappers nemen echter afstand van de 'menselijke broeikashypothese'.

Er zijn ook nog andere belangen aan de orde. In de eerste plaats zijn daar de klimaatsubsidies waarvan de researchinstituten afhankelijk zijn. Een ontkenning van de menselijke invloed op de verandering van het klimaat zal de subsidiestromen snel doen opdrogen. Politici van naam en faam hebben zich hard gemaakt voor de klimaathypothese en kunnen hun invloed verliezen Hele bedrijfstakken zijn afhankelijk van de subsidiering (windenergie, zonne-energie). En niet in de laatste plaats heeft de milieubeweging er alle belang bij haar geloofwaardigheid niet kwijt te raken.

Over een paar weken verschijnt de nieuwe rapportage van het IPCC, dat wil zeggen de samenvatting. De feitelijke rapporten komen pas in de loop van 2014. Volgens het uitgelekte rapport is de inhoud weinig anders dan de vorige keren. De temperatuurdaling 'wordt veroorzaakt door kortetermijnfactoren'; en 'de mensheid is verantwoordelijk voor de opwarming'. Het zou het IPCC sieren als het zich wat bescheidener zou tonen in zijn conclusies, na Climategate, het klimaatschandaal uit 2009/2010 (het lekken van duizenden emails en fouten in het IPCC-rapport). Betekent dit dan dat we niets moeten doen? Nee, natuurlijk moeten we wel wat doen. We moeten alleen niet vele miljarden euro's besteden aan de reductie van CO2-uitstoot, Dat geld kan beter worden besteed aan aanpassing aan klimaatverandering dan aan een poging klimaatverandering te beinvloeden.

NHD