Ina Vonk heeft de Milieudienst Kop Noord-Holland een brief geschreven namens alle omwonenden van de windturbine Grote Sloot 158. _________________________________________________________________
1752 JP Sint Maartensbrug, 12 april 2013.
Aan de Milieudienst
te
Schagen.
cc aan: B&W Schagen
Alle gemeenteraadsleden
Milieupolitie (Ko Zijp)
GS en PS Provincie Noord-Holland
Kritisch Platform de Zijpe
Dr.ir. Fred Jansen
Stichting JAS
Schager Courant
Schager Weekblad
Omwonenden/gedupeerden
Betreft: Uitblijven handhaving windturbine Grote Sloot 156.
Geachte dames en heren,
Op 5 april ontving ik per email een kopie van een persbericht, met daarin de mededeling dat er gehandhaafd zal worden. Getuige de aanhoudende overlast, gebeurt dit echter nog steeds niet.
Het lijkt er dan ook op dat u dat u geen uitvoering wenst te geven aan de gerechtelijke uitspraak van 7 maart.
Indien dit zo is, dan zou u zich schuldig maken aan een ernstig feit. Moeilijk voor te stellen dat u hiermee zomaar de geloofwaardigheid van uw organisatie op het spel wilt zetten.
Het enige wat u hoeft te doen is de voorschriften van de milieuvergunning (heet nu maatwerk) weer in werking te stellen, en daarop vervolgens adequate controle toe te passen, zoals destijds zorgvuldig en integer werd gedaan door uw toenmalige handhaver Kees Reus.
Ik verwacht van u dat u uw belofte in uw persbericht tot handhaving gestand doet.
Om daartoe enige zekerheid te verkrijgen, verzoek ik u antwoord te geven op de volgende vragen:
1. Heeft u de bewering van de eigenaar dat hij de stilstandregeling (opnieuw) heeft aangebracht, op 1 december ter plaatse geverifieerd?
2. De eigenaar zit ‘zelf aan de knoppen’. Dit heeft u destijds zelf ter plekke geconstateerd. Hij heeft er groot financieel belang bij dat de turbine blijft doordraaien, en zal deze uit eigen beweging zeker niet uitschakelen.
Welke maatregelen neemt u om te bewerkstelligen dat milieuvoorschriften worden nageleefd, dus dat de turbine na voorafgaande geluidsoverschrijdingen, ‘s nachts automatisch wordt stilgezet?
3. Zoals gezegd, de ‘controle-methode Kees Reus’ voldeed goed.
Geeft u hier eenzelfde vervolg aan?
Zo niet, hoe denkt u dan afdoende controle te kunnen uitoefenen?
4. De turbine moet stilgezet worden bij slagschaduwhinder, volgens de wet.
U voegde daar destijds - op schrift - aan toe: ‘Dit geldt voor alle woningen’ rond de turbine.
Ik heb daar al jaren in het voorjaar last van.
“Ik zal er naar kijken”, kreeg ik bij mijn jongste klacht van Eric Allard te horen.
Maar bij deze belofte is het helaas gebleven.
Dus wilt u mijn klacht alstublieft serieus nemen door eindelijk in te grijpen?
5. De turbine staat licht uit het lood.
Dit heeft een onafhankelijk meetbureau (Van Tol, Purmerend) geconstateerd en in een meetrapport vastgelegd.
De (voormalige) gemeente Zijpe kwam niet verder dan tegenspreken.
Heb uiteraard gevraagd om deugdelijk meetrapport, kon men echter niet leveren.
Ik maak mij hier grote zorgen om, want verder wegzakken in de slappe veengrond zal op termijn voor omwonenden gevaar opleveren. Zo’n kolossaal gevaarte komt immers niet uit zichzelf weer recht overeind?
De oplossing om dit proces te stoppen is natuurlijk om de enorme, doorlopend bewegende krachten, die het verder overhellen bevorderen, te elimineren. Anders gezegd: de oplossing is de turbine stopzetten.
Mocht u daartoe niet bereid zijn, hoe denkt u dit veiligheidsprobleem dan op te lossen?
6. Het is u genoegzaam bekend dat ik niet het enige slachtoffer van turbine nr. 158 ben. Ik heb u zelfs op uw verzoek een lijst met emailadressen van de andere omwonenden gestuurd.
Toch moesten zij e.e.a. wederom uit de krant vernemen.
Wilt u er voor zorgdragen dat zij voortaan fatsoenlijk worden geïnformeerd?
In afwachting van uw antwoorden, liefst per ommegaande,
_____________________________________________________________________
0 reacties :
Een reactie posten