Gemeente Zijpe
heeft geen boodschap aan gezondheid burgers.
Commissie vergadering
grondgebiedzaken Zijpe.
Datum: 14 februari 2012.
Plaats : Gemeentehuis Zijpe.
Op de agenda:
Agendapunt 2:
1 Herhaald voorbereidingsbesluit t.b.v.
windturbine Grote Sloot 158 te Sint Maartensbrug
Aanwezig:
Wethouder Mosch - BKV
Commissieleden:
Voorzitter raadslid Krõger - BKV
Raadslid Ravenzwaaij - BKV
Raadslid van Ee - PvdA
Raadslid van der Ploeg - VVD
Commissielid Leefbaar Zijpe.
Insprekers:
H. Dasselaar - Stichting Kritisch Platform
Zijpe
F. Jansen - voorzitter NKPW (Nationaal
Kritisch Platform Windenergie).
Drie omwonenden.
Samenvattingen der betogen:
Hr. F. Jansen - NKPW:
Het meewegen van de belangen der omwonenden
is nooit gebeurd waarbij de molen ook nog eens oneigenlijk geplaatst is en een
groter vermogen heeft dan op de verleende vergunning. Dhr. Jansen brengt ook
naar voren dat hij bij monde van de landmeet firma vernomen heeft dat van te
voren al bekend was dat de molen op een andere locatie geplaatst is dan
vastgelegd in de vergunning. Dit om geen milieuvergunning nodig te hebben.
Mevrouw Ina Vonk -
slachtoffer/bewoonster Grote Sloot 156:
Ik kan niet slapen; ik voel de vibraties -
zelfs in het matras van mijn bed. Ik heb de radio aan ’s nachts om de op mijn
gestel werkende windmolenfrequenties terug te dringen. Volgens uitspraak R.v. S is mijn huis 50% in waarde gedaald. Ben hiermee al jaren bezig en dat
werkt ook nog eens extra op mij in. Ik kan geen bezoek van (klein) kinderen
meer ontvangen vanwege de herrie.
Mevrouw Kanis -
slachtoffer/bewoonster Grote Sloot
Sinds 2006 ben ik ermee bezig; in de brieven
naar de gemeente van Schuijt wordt gezinspeeld op de dreiging met claim’s
richting gemeente omdat Schuijt naar zijn zeggen in zijn windmolenplan
gedwarsboomd wordt. Ik vind dat dit ondernemersrisico is omdat hij op dat
moment op geen enkele wijze een formele toestemming van de gemeente had. Dit
blijkt uit de 2 brieven van de gemeente richting Schuijt waaruit mevrouw Kanis
voorleest en waarin staat dat Schuijt geen claims naar de gemeente kan
uitoefenen voor het geval de procedure’s uitlopen en hij geen vergunning krijgt.
Wethouder Mosch (BKV)
Wethouder Mosch wijst erop dat er van de
zijde der gemeente Zijpe geen fouten gemaakt zijn en alles steeds volgens de
standaard procedure verlopen is. Dit herhaalt hij zeer hardnekkig in diverse
varianten die steeds op hetzelfde neerkomen.
Mevrouw Ina Vonk reageert hierop
verontwaardigd maar voorzitter Kröger (BKV) kenschetst haar reactie als
zijnde emotioneel. Voor dat emotioneel zijn van mevrouw Vonk heeft Kröger dan
ook volledig begrip en hij blijft maar doordrammen dat dit zo menselijk is en
dat daar begrip voor moet zijn. Evenwel speelt Kröger een smerig stukje theater
want in wezen blameert hij mevrouw Vonk door te zinspelen op zoiets als zij
weet toch niet meer wat zij zegt door al die emoties - en ik Kröger begrijp dat
- en laat haar nu maar uithuilen - dan zijn we er vanaf.
Dhr. Dasselaar - Platform Zijpe.
Wijst met name op, dat er nog 2 windturbines
in de gemeente Zijpe staan, die niet comform de bouwvergunning zijn gebouwd.
Hierop kwam geen enkele reactie van de commissieleden en wethouder. Tevens
wijst hij op een Raad van State- uitspraak. Het betreft 2 molens in Tollenaar,
ook op een verkeerde plaats gebouwd en een andere type, dan in de verleende
vergunning stond. Deze moeten afgebroken worden.
Commissielid van Leefbaar Zijpe vroeg nog eens, wat er nu waar was van de schadeclaim van
windturbine-eigenaar Schuijt. In de gemeentelijke stukken wordt dit
vermeld. Wethouder Mosch gaf wederom geen direct antwoord. Waarop tot slot
voorzitter Kröger het nogmaals probeerde een antwoord te krijgen, maar
wethouder Mosch verwees naar de stukken.
Voorzitter Kröger nam hier genoegen mee.
Deze hele commissievergadering droeg dan ook
een politiek karakter en leek voornamelijk bedoeld om Kröger ’s BKV–vriendje,
wethouder Mosch, af te dekken. De overige commissieleden stelden brave vragen
die, als zij de stukken bestudeerd hadden, wel na hadden kunnen laten.
Visie stichting JAS:
De molen is op een oneigenlijke plaats
gebouwd en is groter en hoger dan in de oorspronkelijke vergunning. De molen
veroorzaakt dus extra overlast en hinder, daargelaten of de oorspronkelijke
molen dat dan ook al niet gedaan had. De gemeente bij monde van Mosch klampt
zich vast aan de stelling dat door het hanteren van standaardprocedures niets
mis gegaan kan zijn en dat zij geen schuld heeft. Evenwel bouwt iemand
opzettelijk iets op een verkeerde plaats wat een negatief effect heeft op de
gezondheid van omwonenden waarbij het de gemeente ten zeerste verweten kan
worden bij vrijgave van de vergunning de belangen van de omwonenden ( opm. hr. Jansen) niet
meegewogen te hebben.
Voorts is de standaard bewering dat een molen
op 4 maal de masthoogte van de bebouwing kan staan, een minimum afstand; niets
let de gemeente bij afgifte van een vergunning te eisen dat de molen verder weg
van de bebouwing moet staan en kan dan gemakkelijk de bewijslast van mogelijke
hinder/overlast bij de ondernemer leggen. Hier heeft men kennelijk bij het
verlenen van de vergunning alleen op de door de ondernemer opgegeven afmetingen
gelet, die gunstig waren omdat er ook nog eens geen milieuvergunning nodig was,
en zich niet afgevraagd of er ook bijwerkingen zouden kunnen optreden.
Het verweer van Mosch is zuiver politiek en
diep treurig - hij walst als BKV-politicus over de gezondheid van de omwonenden
heen omdat de standaard procedure gevolgd zou zijn - en dan is alles goed.
Overigens sluiten wij niet uit dat het bewust
verkeerd plaatsen van een ook nog eens ander type molen dan waarvoor vergunning
verleend is, strafrechtelijk vervolgd zou kunnen worden. Hier is
fundamenteel geknoeid - door de gemeente en door de ondernemer.
En wat te denken van een grove
inbreuk op de privacy van mevrouw Vonk, Kanis en andere omwonenden veroorzaakt
door de ondernemer en de gemeente? Niet meer of heel slecht kunnen slapen is in
dit geval een grove aantasting van het recht van privacy. Een recht op privacy
wat grondwettelijk is vastgelegd en dat in Zijpe al jaren aan de Grote Sloot
met voeten getreden wordt door de ondernemer en gemeente. En de burger mag daar
dan langzaam aan kapot gaan?
Terwijl:
1. Windmolens in de loop der jaren steeds
hoger en sterker in vermogen geworden zijn zodat de nadelige effecten zoals
geluid, trillingen en schitteringen omgevingsbederf exponentieel toenemen.
2. Minimum afstandswaarden, zoals
bijvoorbeeld die van 4 maal de masthoogte, kritiekloos gehanteerd worden zonder
zich rekenschap te willen geven van het genoemde onder punt 1.,
3. De gemeente Zijpe en de ondernemer hebben
de afgelopen jaren duidelijk blijk gegeven in het geheel geen rekening te
willen houden met de negatieve effecten op de gezondheid van de omwonenden.
4. Refererend naar punt 3 is de aanwezigheid
van deze windmolen een grove schending van het recht op privacy door zowel de
gemeente als de ondernemer.
5. De bewuste molen niet voldoet aan de
oorspronkelijk in de aanvraag opgegeven technische specificaties zoals locatie,
hoogte en vermogen.
0 reacties :
Een reactie posten