GS antwoordt op PVV-vragen scheve windturbine Zijpe

Provincie: de omwonenden moeten leren leven met ’een beleving van overlast’?

Vragen van de heer G.A.L. van Unnik (PVV) 

 Inleiding Op 23 augustus 2011 stelde de PVV-fractie vragen aan Gedeputeerde Staten van Noord-Holland over een illegaal geplaatste en ernstige overlast veroorzakende windturbine aan de Grote Sloot nummer 158 in Sint Maartensbrug te Zijpe. Uit de antwoorden van het provinciebestuur valt op te maken dat de ernstige overlast veroorzaakt door deze illegaal geplaatste windmolen bekend is, maar dat de provincie Noord-Holland daar niets aan doet. Het komt er op neer, dat Gedeputeerde Staten "het belang van de gezondheid en het welbevinden van bewoners in hun directe woonomgeving onderschrijven", maar dat de omwonenden moeten leren leven met "een beleving van overlast", aldus de letterlijke tekst.

In het Noordhollandse coalitieakkoord staat dat er op land geen windturbines bij komen. Dit college slaagt er zelfs niet in om een illegaal geplaatste windmolen te verwijderen. Een veeg teken voor de toekomst. Dat deze windmolen al sinds 2006 op een verkeerde plek en met een te groot vermogen draait schuift de provincie af naar de gemeente als bevoegd gezag.

Een verklaring van geen bezwaar voor deze windmolen is weliswaar door de provincie geweigerd, desondanks weigert het college van B&W handhavend op te treden. Welkom in de bananenrepubliek Noord-Holland!

Naar nu blijkt schort het ook aan de externe veiligheid van deze illegale subsidieslurper aan de Grote Sloot nummer 158. Verloor eerder al een Noordhollandse windturbine een rotorblad, die met alle gevaar vandien op de doorgaande weg terecht kwam, deze windturbine staat in zijn geheel al een meter uit het lood. De PVV is geen voorstander van onrendabele en subsidieslurpende windturbines. Al helemaal niet als het fundament letterlijk en figuurlijk op drijfzand gebouwd is, enerzijds door een geweigerde provinciale vergunning, anderzijds doordat de windmolen meer en meer wegzakt in de instabiele veengrond met toenemend gevaar voor de direct omwonenden.

Niet alleen acht de PVV het ontoelaatbaar dat Noord-Hollanders de overlast door windmolens maar op de koop toe moeten nemen, ontoelaatbaar is ook dat Gedeputeerde Staten deze illegale windmolen tot op heden gedogen, ondanks de weigering van de benodigde provinciale vergunning.

Volstrekt ontoelaatbaar is dat tevens een loopje wordt genomen met de veiligheid van omwonenden van deze wegzakkende schoorsteen van de windindustrie. De PVV-fractie doet de dringende oproep tot het College van Gedeputeerde Staten om deze nachtrust ondermijnende illegale, maar vooral gevaarlijk scheefzakkende windturbine nr. 158 te laten stilzetten en ontmantelen.

Vragen:

1. Zijn Gedeputeerde Staten bekend met de vaststelling dat de windturbine aan de Grote Sloot nummer 158 gedurende de afgelopen jaren steeds sterker naar het Westen is gaan overhellen?

1. Nee, dit is niet vastgesteld. In opdracht van de gemeente Zijpe is op 29 november 2011 een meting verricht naar mogelijke scheefstand van windturbine aan de Grote Sloot 158. Uit het bijgevoegde rapport is niet gebleken dat de windturbine scheef staat.

2. Onderschrijven Gedeputeerde Staten dat het inmiddels reeds circa 1 meter uit het lood staan van de windturbine acuut gevaar voor de omwonenden oplevert?

2. Zie beantwoording vraag 1.

3. Vanwege de enorme krachten die op de draaicirkel van 71 meter op zo’n 100 meter hoogte worden uitgeoefend, zal de illegale turbine steeds verder uit het lood komen te staan, met een navenant groeiende kans op ongelukken. Bent u het eens met de PVV dat deze scheefzakkende windmolen onmiddellijk stil gezet en verwijderd moet worden? Zo nee, waarom niet?

3. Zie beantwoording vraag 1.

4. U stelde eerder in de beantwoording van Statenvragen van de PVV over deze illegale lastpak aan de Grote Sloot nummer 158, dat "de gemeente Zijpe bevoegd gezag is en dat u als provinciebestuur ervan uit gaat dat het college van B&W handhavend optreedt." Dit is echter niet gebeurd. Wat gaat het provinciebestuur nu ondernemen om handhaving af te dwingen? Graag uw uitgebreide toelichting hierop.

4. De gemeente Zijpe heeft als bevoegd gezag bezwaar aangetekend tegen het besluit tot weigering van de verklaring van geen bezwaar bij de Hooren Adviescommissie van de provincie. Wij zullen een formeel verzoek richten aan de gemeente om handhavend op te treden als dit in overeenstemming is met het advies van de commissie.

5. Is het overigens gebruikelijk, dat pas vijf jaar na de bouw van een megawindmolen een vergunning wordt aangevraagd bij de provincie? Graag uw gemotiveerde antwoord.

 5. Nee. Bij de beantwoording van Statenvragen 88 Windturbine Grote Sloot 158 hebben wij aangegeven dat de gemeente Zijpe bevoegd gezag en derhalve vergunningverlener is. Omdat de bouwaanvraag in strijd was met het vigerend bestemmingsplan, heeft de gemeente in 2004 een bouwverklaring van geen bezwaar gevraagd en ontvangen van het college van GS. Echter, vervolgens heeft de gemeente in 2005 een bouwaanvraag ontvangen voor een ander type windturbine op een andere locatie. Als gevolg hiervan is een onrechtmatige situatie ontstaan, wat bleek uit een nieuw verzoek om een verklaring van geen bezwaar, dat wij pas ontvingen in januari 2011. Omdat in juridische zin sprake is van een nieuwe situatie, hebben wij de aanvraag beoordeeld op grond van vigerend ruimtelijk beleid en afgewezen.

6. Gedeputeerde Staten "onderschrijven het belang van de gezondheid en het welbevinden van bewoners in hun directe woonomgeving. Windturbines moeten daarom voldoen aan strikte regelgeving ten aanzien van onder meer geluid, slagschaduw en externe veiligheid." Waarom negeren Gedeputeerde Staten tot op heden de gezondheid en het welbevinden van de direct omwonenden, met nu als klap op de vuurpijl, het dreigende gevaar van een meer en meer uit het lood staande illegale megawindmolen in de achtertuin? Doet u die Noord-Hollanders niet ernstig tekort?

6. Zie ook het antwoord op vraag 1. Het belang van de gezondheid en het welbevinden van bewoners in hun directe woonomgeving staat niet ter discussie. In uw vraagstelling suggereert u ten onrechte een verband tussen dit belang, de veiligheid van de windturbine aan de Grote Sloot 158 en de specifieke toepassing van de Provinciale Ruimtelijke Verordening. Wij richten ons op een zorgvuldige toepassing van de regelgeving vanuit de overtuiging dat dit algemeen belang een kerntaak is van de overheid.