Deze interactieve samenkomst is gehouden op grond van aangenomen agendapunt 4 van de raadsvergadering van 21 maart 2011: Voorstel tot vaststelling van de procedure voor het voeren van een maatschappelijke discussie over Nota Windmolenbeleid Anna Paulowna.
Het programma bestond uit drie delen;
1. HVC – afval/nutsbedrijf
- Presentatie van HVC; een afvalverwerkingbedrijf met 52 gemeentes als aandeelhouder benevens 6 waterschappen. Alles (-1) gelegen in Noord-Holland met Alkmaar als middelpunt voor vuilverbranding.
- Het hele betoog ging over afvalverwerking en wat men nuttig uit het afval kon halen. Vergelijk het maar met de olieraffinaderijen; vroeger werd bijvoorbeeld LPG gewoon afgefakkeld totdat men er achter kwam dat LPG ook bruikbaar is brandstof voor auto’s.
- Het HVC-streven is dat van alles in ons (huis) afval onderzocht wordt voor welk ander doel dit nogmaals gebruikt kan worden, om uiteindelijk het klimaat te ontlasten. Zo verbrandt men afval en wekt met de daarbij vrijkomende energie elektriciteit op en restwarmte wordt gebruikt voor bv. stadsverwarming. Gewoon niets weggooien dus – een loffelijk streven dat helaas niet gestaafd werd met natuurkundige- , boekhoudkundige- , productie- en subsidiecijfers.
- Interessant qua boekhoudkundige informatie is bijvoorbeeld het financieel belang voor de burgers wegens de door hen op te brengen reinigingsrechten; hoe substantieel is dan wel deze aanmerkelijke burgerbijdrage om HVC te kunnen laten floreren? Als men bijvoorbeeld rekent met 1.000.000 huishoudens in het HVC gebied, dan komt man al gauw op €100.000.000/jaar aan reinigingsrechten.
Wat de HVC presentatie met het criteria stellen voor windmolens in Anna Paulowna van doen heeft is niet medegedeeld.
2. Windmolen propaganda speech door de onafhankelijke heer Chris Westra van ECN
De heer Westra legt er de nadruk op dat hij onafhankelijk is; evenwel blijkt even later dat hij dan wel onafhankelijk mag zijn maar dat deze status geen vrijwaring is voor persoonlijke voorkeuren. Zo zag de heer Westra gaarne dat zijn kinderen bij Vestas (windmolenfabrikant) zouden gaan werken. Zijn betoog begon dan ook met: Wie is voor en wie is tegen windmolens.
Er is maar een zuivere energiebron en dat is wind. Steenkool is niets; dat wordt met de blote handjes door kindertjes uit Zuid-Afrika, Columbia en nog een ver land, uitgegraven en dat is kinderleed en dat moet je dus niet willen. Geen steenkool dus en het geeft ook nog eens kooldioxide bij verbranding en dat is heel eng. Gas verbranden voor verwarmingsdoeleinden moet je ook niet willen; gas is veel geschikter om hoogwaardiger energie te produceren. Nou, en kernenergie mag ook niet volgens Westra want er is net een ongeval in Japan geweest. Nee vrienden, wind, wind en nog eens wind – dat is de oplossing. Heer Westra laat ook nog even in een tabellenreeks zien dat de subsidies op kolen, gas en kernenergie dicht bij elkaar lagen. Zie je wel, het maakt niks uit. Evenwel rekende hij niet op de heer Fred Jansen (NKPW). Deze heer zei dat de kwestie toch niet zo eenvoudig lag omdat bijvoorbeeld met kolen veel meer energie opgewekt wordt dan met wind en dat dus per eenheid opgewekt vermogen (MW of KW) de subsidie op kolenenergieopwekking factoren lager moet zijn.
De heer Westra deed zich hiervan af als een volleerde autoverkoper in inferieure tweede handse automobielen met de opmerking dat hij de betreffende cijfers niet bij zich had.
Navrant is dat Westra niet rept over het huidige april 2011 windaanbod in het Noord-, West-, en Zuidwest Atlantische gebied; zo ruwweg de streek tussen Midden-Noorwegen - IJsland – Britse eilanden - Noordzee tot Denemarken. Het waait hier namelijk niet door een zogenaamd blokkerend hogedruk gebied. Deze situatie duurt nu al ongeveer 3 weken en juist in dit gebied zijn massa’s windmolens gepland die ons van energie zouden moeten gaan voorzien?
Als het aan Westra ligt zitten wij in de toekomst dus, net als in een bananen-republiek, regelmatig zonder licht en is een volledige instorting van de West-Europese samenleving denkbaar door energiegebrek.
3. Vastleggen van de criteria
Na het propagandaoffensief van Westra komt het punt criteriabepaling voor windmolens aan de orde; uiteindelijk is dit het enige onderwerp waarvoor iedereen gekomen is. De heer van Balen-Blanken doet een bod: 500 meter is de minimale afstand die een windmolen van een huis moet staan. Er komt een mannetje naar voren die wijst op de waardedaling van een pand aan de Kerkweg wat onder de rook van de aldaar opgestelde windmolens staat. Dat mannetje laat in een atlasje zien aan de heer Westra wat de afstanden zijn binnen welke huizenbezitters in met name de Oostpolder overlast van windmolens ondervinden. De beweringen van het mannetje worden onderschreven door de heer Booij, een bekend geluidsexpert.
Bijzonder is ook dat de ambtenarij niet bepaald ondervertegenwoordigd is; jammer dat het niet duidelijk is of zij op persoonlijke titel spreken of uit hoofde van hun functie zoals mevrouw Lidia Pronk.
De heer van Zutphen stelt in een betoog dat de hele zaak anders aangepakt moet worden; windmolens behoren geen doel op zich te zijn in de energiekwestie en de raad zou zich opnieuw en vooral breder moeten beraden op andere soorten energieopwekking dan windmolens alleen en dus zou het huidige raadsvoorstel agendapunt 4 afgewezen moeten worden.
Vervolgens worden door Westra knikkers aan de aanwezigen uitgedeeld die men in 5 verschillende glazen criteria buizen kan stoppen. Naarmate de kolom knikkers in een buis hoger is krijgt het daaraan gegeven criterium dus meer “gewicht” . Het werd vervolgens best rommelig in de zaal en tenslotte kwam geheel volgens de verwachtingen uit dat geluidshinder het zwaarste woog voor de mensen.
Interessant is voorts dat WOZ daling minder scoorde, maar geluidshinder en WOZ daling hangen wel volledig met elkaar samen.
Conclusie:
Deze avond heeft weinig duidelijk bruikbare criteria opgeleverd, niet in het minst omdat de opgegeven criteria waarover geknikkerd (gestemd) mocht worden een onderling sterke vervlechting vertonen. Voorts werd 80% van de tijd besteed aan irrelevante zaken als het HVC verhaal en de Vestashobby van de oh zo onafhankelijke ECN medewerker Chris Westra . Jammer, er had veel meer nuttige informatie over hindersoorten en consequenties ervan, uit de avond kunnen komen maar dat was kennelijk niet de opzet van Westra.
Het betoog van de heer van Zutphen snijdt meer hout en is het overwegen waard. Als men er bijvoorbeeld toe over zou gaan een biomassa centrale te bouwen dan kan die energie tegen commerciële prijzen op de markt gebracht worden. Biomassa energie levering is immers inplanbaar in het elektriciteitsnet. Levert men ongepland en onverwacht zoals voortdurend het geval is met windenergie, dan is de prijs afhankelijk van de situatie.
Zo moet Denemarken, het Walhalla van de windmolens, vaak ver onder de kostprijs windenergie elektriciteit verkopen aan het buitenland omdat die daar niet op zitten te wachten. Het is immers dezelfde reden als waarom in de zomer de tomaten zo goedkoop zijn - moeilijker is het niet. En als er geen wind is in onze streken zoals deze maand april 2011– wie durft voor de consequenties daarvan zijn nek uit te steken?
Bron: redactie JAS
0 reacties :
Een reactie posten