Zijpe verdubbelt dwangsom turbine

Datum:
  • donderdag 3 september 2009
  • in
  • Categorie: , ,

  • Het college van Zijpe verdubbelt de dwangsom (boete) wanneer de Milieudienst opnieuw overtredingen constateert van de windturbine van G. Schuijt aan de Grote Sloot 158.

    DOOR JAN MOL (NHD)

    SINT MAARTENSBRUG

    Het college van Zijpe verdubbelt de dwangsom (boete) wanneer de Milieudienst opnieuw overtre­dingen constateert van de wind­turbine van G. Schuijt aan de Grote Sloot 158. Eerder heeft de gemeente twintig boetes van 2500 euro opgelegd.

    Schuijt was het niet eens met de boetes, heeft weliswaar betaald, maar ook bezwaar aangetekend. De gemeente heeft die bezwaren ongegrond verklaard, ondanks een uitspraak van de commissie voor beroeps- en bezwaarschrif­ten. Die heeft het college geadvi­seerd om het opleggen van de dwangsommen nog maar eens te overwegen.

    De gemeente heeft dat naast zich neergelegd. Kort daarop heeft de gemeente de nieuwe dwangsombeschikking opge­legd, die neerkomt op vijfdui­zend euro boete per overtreding tot een maximum van een ton. De Milieudienst Kop van Noord-Holland is belast met de uitvoe­ring ervan. Schuijt wil daar geen commentaar op leveren, maar verwijst fijntjes naar de uitspraak van de beroepscommis­sie.

    De gemeente denkt echter, goeie redenen te hebben om toch handhavend op te treden. Het verschil van inzicht spitst zich onder andere toe op de opvatting over het meten van de windsnel­heden overdag. De gemeente stelt dat het gaat om ’gemiddel­den.’ De windmolenexploitant vindt dat er sprake moet zijn van ’feitelijke’ snelheden. In dat laat­ste geval kan de turbine ’s nachts langer draaien. Voor de Milieu­dienst en de gemeente zijn die draaitijden de gewraakte over­tredingen.

    In een memo aan de gemeente­raadsleden schrijft het college van Zijpe niet over te gaan tot be­stuursdwang oftewel het stilzet­ten van de turbine. „De turbine kan minstens 65 procent van de tijd werken zonder overtreding. Stilzetten is daarom een te zwaar middel," vindt het college: „Om­dat bestuursdwang in deze situa­tie niet uitvoerbaar is, en omdat de eigenaar onevenredig zwaar in zijn belang wordt getroffen, is er gekozen voor een verhoging van de dwangsom."


    0 reacties :

    Een reactie posten