Kritiek op onderzoek ’Boer kan best met minder gif’

De gevolgen van een verbod op bestrijdings­middelen voor de landbouw worden overdreven.
11-3-2008

"De Uni­versiteit Wageningen noemt het verbod desastreus voor de teelt van spruitjes, uien, kom­kommer, suikerbieten, rozen en tulpen, maar deskundigen vinden die conclusie ’veel te pessimistisch’.

Het Europees Parlement stemt woensdag over aanscherping van het verbod op het gebruik van bestrijdingsmiddelen die kan­kerverwekkend zijn, of schade­lijk voor de hormoonhuishou­ding of de hersenen. In de prak­tijk zou dit vanaf 2015 gevolgen hebben voor boeren en tuinders.

Het Wageningse onderzoek, uitgevoerd in opdracht van de Land- en Tuinbouworganisatie, heeft voor grote onrust gezorgd onder akkerbouwers. Het CDA en de VVD in de Kamer reageer­den ook verontrust.

Maar het onafhankelijk ad­viesbureau Centrum voor Landbouw en Milieu vindt het Wage­ningse onderzoek ’te beperkt’. Peter Leenderse: „Er is nauwe­lijks rekening gehouden met al­ternatieve vormen van gewasbe­scherming, zoals het gebruik van minder schadelijke stoffen, het resistent maken van planten te­gen bepaalde ziekten en andere innovaties. Als de onderzoekers breder hadden gekeken, waren de conclusies een stuk minder desastreus geweest."

Ook binnen de Universiteit Wageningen oogst het onder­zoek kritiek. Onderzoeker Wij­nand Sukkel van de afdeling Praktijkonderzoek Plant en Om­geving: „Op hele korte termijn zal sprake zijn van opbrengst­derving, maar er zullen geen teelten verdwijnen. Er is te licht­vaardig gekeken naar de effecten op langere termijn."" Volgens Sukkel zal de sector ’snel naar al­ternatieven zoeken’ voor het gif.

Milieudefensie wijst op een onderzoek van de Britse over­heid, waarin de effecten van de gevolgen van de maatregel veel beperkter worden ingeschat.
NHD

"