Eric Hensen woont in een postbus

8 juli 2006 Anna Paulowna - Want een Polderse kwestie is ’Hensen’ inmiddels.
 Huurleed 

 Eric Simon Hensen uit Anna Paulowna, zonder vaste woon- of verblijfplaats, diende afgelopen dinsdag bij de gemeente Anna Paulowna een bezwaarschrift in tegen het uitblijven van antwoord op vier eerdere bezwaarschriften, ingediend in de periode 2001 tot en met 2004. Jammer genoeg richtte hij zijn bezwaarschrift alleen aan het college, dat zich er nu naar hartelust de bips mee kan afvegen, zonder de raad in de kwestie te kennen.

 DOOR PETER ZETHOVEN verslaggever Schager Courant

 Want een Polderse kwestie is ’Hensen’ inmiddels.

In een notendop het verhaal: 

Bloembollenbedrijf Van de Berg Hytuna aan de Molenvaart 493 wil twee kavels bouwgrond bij het bedrijf verkopen. Maar dan moeten twee zogenoemde Gelderse huisjes, die erop staan worden gesloopt. Maar één ervan wordt nog bewoond. Door Eric Hensen. Die wordt dus weggepest, door exorbitante huurverhogingen en het starten van de illegale sloop van het door Hensen bewoonde huisje, oogluikend toegestaan door de gemeente (er komt alleen een ambtenaar poolshoogte nemen). De uiteindelijk sloopvergunning volgt in juni 2003, maar Hensen huurt nog tot in 2004!?

Daarna mag Hensen het feestje gaan betalen dat wordt ’georganiseerd’ na zijn vertrek. Volgens Van de Berg Hytuna gemiste huuropbrengsten en de hoge kosten van erf- en grondsanering worden door de deurwaarder hondstrouw betekend aan Hensen, maar die heeft slechts een bijstandsuitkering. Deze kan ook nergens werken, want dan legt de deurwaarder weer loonbeslag. Daarom is hij nu al vier jaar op de vlucht voor zijn schuldeisers. De enige maatschappelijke binding, die hij nog heeft, is een postbus in Anna Paulowna.

 Vlieg 

Als je Hensen’s dossier leest, is het net een soort maatschappelijk handboek met als titel: ’Hoe vermorzel ik een vlieg!?’ Waarbij Eric Hensen voor vlieg speelt. Hij is inmiddels maatschappelijk op sterven na dood. De vraag is echter, of bij de tegenpartij, waarmee Hensen onzacht in botsing kwam zonder dat hij dat zocht of wilde, geen koppen gaan rollen, als deze kwestie binnenkort als een etterende zweer openbarst.

Deze tegenpartij wordt gevormd door

bloembollenbedrijf Van de Berg Hytuna, 

de Historische Vereniging Anna Paulowna, 

de gemeente Anna Paulowna, 

de politie Noordkop, 

deurwaarderskantoor Vermeer-Lagerveld & van de Vlies BV te Den Helder en 

Knuwer & Creutzberg Huis Advocaten te Den Helder. 

Want heeft bloembollenbedrijf Van de Berg Hytuna de huurrelatie met zijn huurder Hensen wel in alle betamelijkheid afgedaan? Of heeft men hem letterlijk weggejaagd en hebben gemeente en politie daar willens en wetens aan meegeholpen? Hebben laatstgenoemde echter niet tot taak inwoners van Anna Paulowna juist te beschermen tegen machtsmisbruik? Staarde Historische Vereniging Anna Paulowna zich niet te veel dood op het ’hoi-hoi-Gelders Huisje’ en ging men daarbij niet volledig voorbij aan de rechten van Eric Hensen? 

Deurwaarder 

En dan die Helderse deurwaarder. Hoe zit dat eigenlijk? Werden de door Van de Berg Hytuna opgevoerde gemiste huurpenningen niet exorbitant hoog opgeschroefd, dientengevolge zeer discutabel en vervolgens maatschappelijk volkomen ontoelaatbaar? En dan daarbovenop nog de eigen kosten van het deurwaarderskantoor. Wat werd er inhoudelijk gedaan met de uitspraak van de huurgeschillencommissie, die de huur in het voordeel van Hensen dramatisch verlaagde? Blijf je dan als deurwaarder de door de klant opgevoerde kosten robotmatig betekenen of heb je zelf ook nog gezond verstand? Want dat puur Hollands verstand zegt dat € 500 huur voor een ’overleden’ en bouwvallig Gelders krot knotsgek is. Als iemand dat daarvoor wil betalen, moet uit maatschappelijk oogpunt echt de psychiater worden gebeld en een spanlaken besteld.

En dan hebben we het nog niet gehad over de advocaten. Kan de advocaat van bloembollenbedrijf Van de Berg Hytuna het zich permitteren, dat zijn associé pro deo een huurder bijstaat, waar jou echte klant, het bloembollenbedrijf, een juridisch geschil mee heeft? Of heb je het dan over een belangenconflict? Of zegt de constructie alleen iets over waar je staat als je geen geld hebt om juridische bijstand te betalen?

Politie 

Tja, nog even die politie. Is het normaal dat twee politiemannen op bezoek gaan bij een al bijna vermorzelde vlieg (Hensen dus) om hem te vertellen (Namens wie eigenlijk? De gemeente? De bloembollenkweker? Of namens zichzelf!?) dat hij op moet houden met aangiftes doen tegen Van de Berg Hytuna? Is het voor ’n eenvoudige wetsdienaar alleen maar vermoeiend, als iemand je komt vertellen, dat hij die nacht iemand van het dak van zijn huurwoning heeft gejaagd, omdat deze de dakpannen eraf gooide en hem bedreigde. Kennelijk in de bedoeling het (nog door Hensen) bewoonde Gelders huisje onbewoonbaarder te maken? Tja, zo’n aangifte is natuurlijk wel effe tikken. En ’t wordt nog vermoeiender als diezelfde persoon daarna weer komt zeuren, dat hij de avond ervoor in ’n Polders etablissement met de dood is bedreigd en daar ook een getuige van heeft.

Of zeg je juist: „Dit overschrijdt de grenzen van maatschappelijke betamelijkheid en vraagt om diepgaand onderzoek!" Of moeten we veel meer begrip hebben voor de opstelling van deze politiemensen, omdat ze mogelijk ook plaatsvervangend worden geïntimideerd door het bloembollenbedrijf, omdat er wellicht familie of vrienden werken.

De vraag blijft echter of deze genoemde ’partners in law’, van bloembollenbedrijf tot huisadvocaat of gemeente, in deze zaak wel volgens de wetten van de betamelijkheid hebben geopereerd.

 ==================================


NHD