3 december 2005 - Breezand - Het college van Anna Paulowna speelt onder leiding van verantwoordelijk CDA wethouder L. Franken een zeer dubieus spel bij de bouw van de brede school te Breezand.
Op de VVD fractievergadering van donderdagavond 24 november deelde voorzitter Th. Meskers mee dat agendapunt 17 voor de raadsvergadering van maandag 28 november 2005 in overleg met het CDA was geschrapt. Als reden gaf hij op dat de heer P. Warmerdam zijn partycentrum ‘Bloemenlust’ niet beschikbaar wilde stellen voor het houden van de vergadering. Daardoor kon wethouder Franken de bevolking van Breezand dus niet informeren. In het betreffende agendapunt vroeg het college of de gemeenteraad alsnog een bedrag van € 500.000,-- beschikbaar wilde stellen voor een nieuw gymlokaal bij de nog te bouwen brede school. Eerder ging wethouder Franken er op onnavolgbare wijze vanuit dat de oude gymlokalen nog te gebruiken waren.Alle politieke fracties kregen donderdagavond 24/11 bezoek uit Breezand. Namens de Werkgroep Breezands Belang kwam Hans Elling, namens sportvereniging ZAP Rein Wijnker en Frank van Lierop kwam namens het RK Parochiebestuur. De drie vertegenwoordigers hielden een sterk pleidooi om de brede school niet op de ijsbaan te bouwen maar in “Zuid” bij het ZAP-terrein. Het trio overhandigde tevens een schriftelijk verzoek aan de gemeenteraad om agendapunt 17 te schrappen. Dit verzoek werd tevens gedaan namens de heer A. Koelemij van Woningbouwvereniging Anna Paulowna.
In de discussie kwam onder meer de notariële akte van 28 juni 1990 naar voren. Op de laatste pagina onder b. staat vermeld dat het RK-parochiebestuur vrij is de grond (bekend als de ‘ijsbaan’) te verkopen voor woningbouw als er na 20 jaar geen aanvang is gemaakt met de bouw van een bejaardentehuis.
De heer Elling lichtte zijn pleidooi toe aan de hand van een plattegrond en een rapport d.d. 1 maart 2005 van BBHD Architekten bv. uit Schagen/Amsterdam. Volgens Elling is “Zuid” mede de beste locatie omdat er dan geen gymlokaal (besparing € 500.000,--) gebouwd hoeft te worden, ‘s winters gebruik kan worden gemaakt van de ZAP-hal en ‘s zomers van de sportvelden. Ook vindt Elling het een pré dat het zwembad vlakbij is, dit met het oog op het schoolzwemmen. Aan de hand van een schets lichtte hij de verkeersbewegingen toe: “Er zijn vijf afvoerwegen dus dit hoeft geen enkel probleem te zijn”.
In zijn voorkeur voor de locatie ‘Zuid’ staat Elling overigens bepaald niet alleen. Oók in het rapport “Voorlopig eindverslag onderwijshuisvestingsprogramma” dat BBHD Architektenburo bv opstelde in opdracht van wethouder L. Franken komt ‘Zuid’ bij het ZAP-terrein óók als beste uit de bus. Volgens dit architektenbureau heeft de locatie ‘ijsbaan’ 4 voordelen en 8 nadelen, terwijl de Zuid-ZAP locatie 12 voordelen heeft en 4 nadelen. Een kind kan de was doen, zou je dus zeggen. Wie dit rapport leest, kiest voor ‘Zuid’, de locatie bij het ZAP-terrein. Dat is logisch: de meeste voordelen, de minste nadelen.
Gek genoeg koos het college onder leiding van CDA-wethouder L. Franken niet voor de locatie die uit het onderzoek als beste uit de bus kwam. Gek genoeg koos het college (leden van CDA, VVD en D66) voor de locatie met de minste voordelen en de meeste nadelen, de locatie ‘ijsbaan’.
Stichting JAS vraagt zich af wat daar achter zit. Waarom volgt het college-trio niet gewoon het rapport (en de wens van de Breezanders) en waarom wil dit trio koste wat kost veel extra gemeenschapsgeld (500.000 euro) uitgeven aan de slechtste locatie? Waarom is dat toch?
Alleen het college kan die vraag beantwoorden. Stichting JAS kan er alleen naar gissen waarom het college onder leiding van CDA-wethouder L. Franken bewust de Breezanders opzadelt met de slechtste én duurste locatie voor de brede school.
JAS komt tot de volgende conclusie:
Het college heeft onder leiding van CDA-wethouder L. Franken bewust niet gekozen voor de beste locatie voor de brede school. De enige reden hiervoor lijkt het dwarsbomen van woningbouw in 2010 op de ijsbaan door het RK-parochiebestuur. Zoals we weten, houdt het college (ambtenaren) de woningbouw graag in eigen hand. Sinds de parlementaire enquête weten we ook waarom ambtenaren en bestuurders het ‘bouwen’ graag in eigen hand houden: smeren en fêteren is bij bouwprojecten schering en inslag.
Stichting JAS vindt dat bestuurders die tegen alle feiten in (die, in dit geval, uit onderzoek van BBHD Architektenburo bv naar voren zijn gekomen) bewust de Breezanders belazeren door informatie achter te houden, het niet waardig zijn om bestuurder te zijn, en moeten aftreden. JAS adviseert alle Breezanders dan ook om zich teweer te stellen tegen het collegeplan met betrekking tot de brede school voor Breezand, en alle inwoners van Anna Paulowna om zich te keren tegen het collegeplan voor dit brede schoolproject, dat onnodig veel geld kost. Die 500.000 euro kunnen tenslotte ook best anders besteed worden.
Tevens adviseert JAS de Breezanders, en alle andere inwoners van Anna Paulowna, om bij de komende gemeenteraadsverkiezingen van maart 2006 niet meer op het CDA te stemmen, en ook niet op de VVD. De wethouders die deze partijen leveren, kosten de gemeenschap voor de brede school van Breezand 500.000 euro méér dan nodig is, en dat geld kunnen we met z’n allen best ergens anders aan besteden. Toch?
Bron: Redactie JAS
0 reacties :
Een reactie posten