Vrijheid Blijheid

15 september 2005 - Anna Paulowna  -  Het traject om te komen tot een nieuw bestemmingsplan.

Kanttekeningen van Stichting JAS

bij de commissie grondgebiedzaken van de gemeente Anna Paulowna van 5 september 2005

Aanwezig:     voorzitter, de heer J. Veul
                     de commissie
                     wethouder de heer S. Steenbergen

Op de tribune: burgemeester A.J. Pennink
                      wethouder, mevrouw Franken-de Vries

Tevens aanwezig voor agendapunt 5:

de heer D. Terpstra van BügelHayema en de heer Tiebie, ambtenaar gem. Anna Paulowna. 

Bestemmingsplan

Agendapunt 5: ‘Nota van uitgangspunten bestemmingsplan Landelijk Gebied’
Stichting BIB (Bedrijven in het buitengebied) en lid van de klankbordgroep sprak in. (Tekst).
Stichting JAS sprak ook in (Tekst).

Opmerkelijk, in de collegebesluiten was het volgende te lezen over deze nota:
‘De voorzitter van het college stemt niet in met de Nota van uitgangspunten. Hij is van oordeel dat met de nu gepresenteerde opzet in volstrekt onvoldoende mate inhoud wordt gegeven aan de eigenstandige verantwoordelijkheid van het lokale openbaar bestuur voor de ruimtelijke ordening. Daarnaast mist hij node de vakinhoudelijke inbreng van het begeleidende bureau.Naar zijn oordeel is ten onrechte sprake van louter een opsomming van wensen van al of niet direct betrokkenen en te weinig van het in beeld brengen van de gevolgen daarvan voor de invulling van het landelijk gebied, alsmede van bestuurlijke opvattingen.’

De partijen maakten hier geen woord aan vuil, behalve fractie Leal, hij vroeg de burgemeester een toelichting te geven. De burgemeester in de zaal aanwezig, liet direct weten, geen noodzaak hiervoor te zien, omdat het collegebesluit glashelder is.
Maar de burgemeester zegt, dat: ‘Naar zijn oordeel ten onrechte sprake is van louter een opsomming van wensen van al of niet direct betrokkenen en te weinig van het in beeld brengen van de gevolgen daarvan voor de invulling van het landelijk gebied,..’

Ook stichting JAS had dit geconstateerd. Zij gaf in haar inspreektekst n.l. voorbeelden aan van verwerking van de plannen van direct belanghebbenden uit o.a. de Klankbordgroep in de nota.
De partijen gingen praktisch enkel over tot een inhoudelijke oordeel over de verschillende onderwerpen in de nota en besteedden geen woord aan punten die de insprekers aanroerden.
Te verwachten zou zijn dat zowel de politiek, de bestuurlijke hoek en het bureau eerst met een visie zouden komen, waar je met Anna Paulowna naar toe wilt. Uitbreiding of consolidering. Economische bedrijvigheid de vrijheid geven of het landelijk karakter bewaren. Een tussenweg met duidelijke regelgeving. Prioriteit aan het behoud van het landschap of niet. De natuurwaarden behouden en uitbreiden of niet.

De kreet uit de toekomstvisie: Rust, ruimte en leefbaarheid werd diverse malen geroepen. Maar ook deze kreet wordt verschillend uitgelegd. De leefbaarheid wordt door CDA en VVD uitgelegd, al zou voor economisch belang alles kunnen. De PvdA zegt rust, ruimte en dus leefbaarheid. Deze toekomstvisie wordt door de partijen uitgelegd zoals het het beste bij bepaalde belangen uitkomt.

Alleen fractie Leal gaf aan dat er eerst keuzes zouden moeten worden bepaald en de PvdA kwam met een voorstel, de gemeente in te delen in 3 delen, die ieder een ander karakter hebben.
Wat nu in deze nota is verwoord komt erop neer zoals de PvdA het verwoordde Vrijheid Blijheid. Voor de rechtsgelijkheid in de toekomst niet goed, want zoals Stichting JAS in de afgelopen jaren ervaren heeft, komt de vrijheid niet voor een ieder. Want het college/raad zal weer de vrijheid krijgen om wel of niet mee te werken aan plannen.

VVD
Geen visie voor de toekomst verkondigde de woordvoerder, de heer van Balen Blanken. De huidige situatie in de agrarische sector wordt door de VVD gebruikt om een zo gunstig mogelijke bestemmingsplan voor de agrariërs eruit te slepen. Deze partij wil best concessies doen aan de leefbaarheid omwille van de economie. VVD ging op de tour van draagvlak hebben. Uit de verslagen en gang van zaken blijkt enkel ‘een gemaakte draagvlak’. Opschaling van windmolens is ook geen probleem voor deze partij.

CDA
CDA, bij monde van mevrouw Vlaming-Kroon, vond de verrommeling van het landschap wat een gevolg is van de voorgestelde mogelijkheden, geen bezwaar. Je ziet het overal in het land, was haar argument. Een duidelijk standpunt van dit CDA.
Conclusie: Alles wat je elders ziet, kan allemaal in Anna Paulowna? Het CDA was akkoord met de weergave over windmolens, zoals vermeld in deze 6de nota. Voor de duidelijkheid: Opschaling van de solitaire windmolens en lijnopstellingen.
Als het economisch haalbaar is moeten bedrijven naar een industrieterrein. Een loze stelling van het CDA. Want wie en hoe wordt dat vastgesteld? Als een bedrijf op een goedkope ex-bollenbedrijf is begonnen, krijg je nooit geen economisch haalbaar plaatje.

WESP
Muis sprak zijn waardering uit voor het vele werk gedaan voor deze nota. Als hier een partij zijn spreekbeurt mee begint dan weet stichting JAS al hoe laat het is. Niets gedaan aan het hele onderwerp! Er kwam dan ook niets zinnigs naar voren. Alleen een denken vanuit de gemeente, dat het feit planschade bij plaatsen van windmolens de gemeente veel geld kan gaan kosten. Geen woord over de burgers die ermee te maken krijgen en hierdoor moeten gaan procederen. Zo gaat het met raadsleden als de heer Muis, als ze eenmaal op de stoel zitten, zijn ze de kiezer geheel vergeten. Bij het voorbereidingsbesluit over opschaling windmolens ging de heer Leenders reeds schoorvoetend mee, tegen het eigen verkiezingsprogramma in.

PvdA
De PvdA was het duidelijkst, zei dat de gemeente eerst zelf een visie moet hebben voor de toekomst. Verrommeling moet worden voorkomen. Ruim en open is belangrijk. Conserverende regelingen vaststellen. Regelgeving blijft nodig. In deze nota vindt de PvdA erg veel vrijheid/blijheid. Pleitte voor een indeling in 3 zones. Zij pleitten voor een bestemmingsplan die meer gericht is op het behoud van het landschap.

Leal
Lijst Leal constateerde dat het college alleen strategische keuzes heeft gemaakt. Vond dit slecht strategisch beleid. Milieuproblemen zijn niet meegenomen in de nota. Pleitte voor beperking schaalvergroting. Economisch een slechte zaak volgens fractie Leal.

Wethouder Steenbergen meldde als reactie op de partijen, dat bedrijventerreinen in Breezand en Wieringrwaard niet in het bestemmingsplan worden opgenomen. Er loopt nog een onderzoek naar de mogelijkheden. Meldde, dat de antwoorden op de inbreng van de commissieleden te lezen zullen zijn in het concept bestemmingsplan.

Bureau BügelHayema meldde dat dit de 6de nota zal zijn.
Concluderend: deze avond hadden we gewoon kunnen overslaan.

Er had geen uitzending van Radio Tsarina plaats, hoewel dit wel was aangekondigd.

Bron: Redactie JAS