’Krankzinnigheid ten top’

 4 september 2005 - Anna Paulowna - Kanttekeningen bij de raadsvergadering van A-P.

Kanttekeningen
bij de raadsvergadering van de gemeente Anna Paulowna van 29 augustus 2005.

Aanwezig:     voorzitter de heer A.J. Pennink
                     de raad (afwezig de heer Leenders, Leal, CDA ( nog geen 5de raadslid)
Aan de zijlijn: de heer S.Steenbergen, wethouder
                     mevrouw L.Franken- de Vries, wethouder
                     de heer R. Hazebroek, secretaris .

Het vragenuurtje

Enige interessante vragen van de PvdA. Zij vroegen de voorzitter naar de ingekomen brief van de windmolenjongens, die een lijnopstelling windmolens willen realiseren langs de Ulketocht. In deze brief vroegen zij of de raad in het nieuwe bestemmingsplan met hun plan even rekening wilde houden. Zo kan voor dit plan de 5 km.-afstand van park tot park niet in stand blijven. De tekening laat een lijnopstelling van het begin tot het einde van de Ulketocht zien. En dat geeft direct te denken zou je zeggen als je aan de andere kant van dat water net gestart bent met een woningbouwproject. De Hoge Raad heeft net uitspraak gedaan over een geval waarbij op 2,5 km iemand 30% OZB vermindering krijgt.

De PvdA vroeg hoe het college deze brief gaat beantwoorden, naar de huidige regels of de mogelijke toekomstige regels. Tactisch vroeg de voorzitter wat voor advies de raad zou geven aan het college om de brief te beantwoorden. De PvdA gaf als advies ‘naar de huidige regels’ en zelfs de VVD leek dit advies te geven, hoewel het antwoord van de heer van Balen Blanken slecht was te verstaan.

Als tweede vraag ging over de locatie van Pietershof. De PvdA had in een ambtelijke notitie een andere locatie gezien, dan de VVD en CDA in een motie hadden afgedwongen. De heer Dorsman liet weten, ook namens de VVD, dat binnen 10 dagen er een reactie zal komen.

En als derde vraag, het niet mee instemmen door het college, zoals vermeld in de collegebesluiten met het opschalen van een windmolen aan de Meerweg, terwijl nog niet zo lang geleden het college en de raad wel instemde met de opschaling van een windmolen aan de van Ewijcksvaart.

Wethouder Steenbergen meldde hierover, dat de regering onlangs een belemmeringenkaart voor vliegveld de Kooi heeft vastgesteld en dat de Meerweg binnen de kaart valt. Ook meldde de wethouder, dat de windmolen aan de van Ewijcksvaart niet wordt opgeschaald. Deze molen wordt gereviseerd.

Vaststellen verordening op de gemeentelijke ombudscommissie 2006.

Stichting JAS heeft hier over ingesproken (Tekst) en gepleit om zich aan te sluiten bij de Nationale Ombudsman. Over onafhankelijkheid en kwaliteit is er dan geen twijfel. Mevrouw van Lis, de plaatselijke ombudsman, is einde juni gestopt met haar functie als ombudsman en dus moet er nu in voorzien worden. De wet is veranderd en elke gemeente die op 1-1-06 geen voorziening heeft komt automatisch onder de Nationale Ombudsman te vallen.

Nu zijn er 3 mogelijkheden. Een eigen plaatselijke ombudsman, een eigen ombudscommissie of aansluiten bij een ombudscommissie en aansluiten bij de Nationale Ombudsman. In het ambtelijke stuk werd slecht ingegaan op een plaatselijke ombudsman of aansluiten bij een ombudscommissie. Als argumenten werden slechts vermeld wat het voordeel was van zich aansluiten bij een ombudscommissie. De Nationale Ombudsman kwam niet in het voorstel voor. Alleen dat vermeld werd, dat men niet de kosten wist van zich aansluiten bij de Nationale Ombudsman.

Juist in een voorstel zou je verwachten, voor deze raadsleden, een duidelijk overzicht van alle mogelijkheden. Het CDA wees daar ook terecht op, waarom niet de Nationale Ombudsman in het voorstel meegenomen was. Het CDA had in 2001 reeds strijd geleverd onder aanvoering van toenmalig raadslid de heer Frank van Lierop, voor de Nationale Ombudsman. Maar toen, januari 2002, was er geen meerderheid. Maar wij zijn nu 4 jaar verder.

Het was niet anders te verwachten, de fracties VVD en PvdA vonden dat het voorstel ‘er goed uitzag’ en stemden er in mee. Voor de VVD was de ‘toegankelijkheid’ het belangrijkste: ‘De hoorzittingen worden in Anna Paulowna gehouden’. De PvdA verkondigde, dat het niveau van deze commissie voor hen goed genoeg was. Het was duidelijk, geen partij had werkelijk de moeite genomen alles eens goed na te gaan.
De heer Muis leek zich toch nog te herinneren, dat de partij vanaf het begin voor de Nationale Ombudsman was en kon dus moeilijk in dit geval mee gaan met het voorstel. Doordat de heer Leenders, de heer Leal en het CDA nog altijd 4 in plaats van 5 raadsleden heeft, waren de voorstemmers, VVD en PvdA in de meerderheid. Of kon het CDA met deze wetenschap, juist daarom tegenstemmen. Toneelspelen kunnen ze immers als de beste, we zullen het helaas nooit weten.

Instemmen met het tracé parallelweg N249.

Een reeds langslepende zaak. Reeds in 2001 is een tracé vastgesteld. Het is een provinciale weg, die aan vaste eisen moet voldoen. Maar er zijn natuurlijk altijd bij de partijen eigenbelangen, die het graag anders zien.

Een inspreker sprak zijn grote teleurstelling uit over de wijze waarop de wethouder in deze geopereerd had. Had de wethouder werkelijk zijn best gedaan bij de provincie om het hondenveldje te sparen? Hetzelfde voorstel was immers het resultaat. Deze inspreker sprak zijn verontwaardiging uit over het feit dat het alternatieve tracé werd voorgesteld met opgeklopte bedragen. Politieke chantage noemde hij dat.
De PvdA vond dat door het optreden van de wethouder in deze zaak het vertrouwen van de burger in de politiek is geschaad. Dat kun je de wethouder aanrekenen. De 180.000 euro kostende uitvoering die de burgers willen, moet kunnen. De stukjes groen in de polder daar moeten we zuinig op zijn.
Het antwoord van de wethouder was echter niet mis te verstaan… De wethouder reageerde uitermate fel op de aanval van de inspreker en de PvdA. Noemde bewoordingen, die echt niet gesproken waren door de inspreker en PvdA.

Maar evenals bij de gang van zaken met het compressorstation moet je toch concluderen, dat de wethouder niet in staat is met de betrokken burgers in goed overleg te gaan. In overleg gaan heeft uiteraard geen zin als er geen weg terug meer is. Dan voelen de inwoners zich genomen.
De VVD en CDA koppelden aan hun goedkeuring een eis van ontheffing voor de boeren in de oogsttijd om toch de weg te mogen gebruiken. Een idiote eis, zoals ook de heer van der Laan (PvdA) trachtte uit te leggen.’Krankzinnigheid ten top’, zoals hij zei.

Wat is de werkelijkheid. De weg zal ook nog worden doorgetrokken naar van Ewijksluis. Het kan kort of lang duren, maar ook dat gaat gebeuren. Het hoort bij het beleid voor de provinciale wegen. Het langzaam verkeer moet van de provinciale wegen af.

Vaststellen subsidie Stichting Gastouder-centrale ‘Anna Paulowna’ voor het jaar 2004

Een agendapunt, met toch een vreemde inbreng. Zo werd er aan de ene kant geroepen ‘elke subsidiecent verantwoorden’. En aan de andere kant hoor je: gestraft, omdat teveel ontvangen subsidie terugbetaald moet worden? Hoe kan dat. De PvdA stelde zelfs voor om het teveel ontvangen subsidiegeld maar als ‘waarderingssubsidie’ te geven. Wel dan kent stichting JAS ook nog wel een aantal stichtingen die in aanmerking kunnen komen voor een waarderingssubsidie!

Alleen hoorden we geen partij informeren of werkelijk in alle gevallen altijd de subsidieverordening wordt gevolgd. Speciaal de eis, om subsidie te verkrijgen, er niet meer dan 25% van de exploitatie aan eigen vermogen mag zijn. Nooit vanaf geweken? Regels zijn regels zou je denken en die behoort men vooraf te weten en uit te voeren. Rechtsgelijkheid voor een ieder.

Bron: redactie JAS