Een Euro

2 februari 2005 - Anna Paulowna  -  Kanttekeningen van Stichting JAS

Politieke partijen, die voor een euro worden afgerekend op hun christelijk gezicht(CDA), hun sociale gezicht(PvdA) en alleen denkend aan ‘hun eigen portemonnee’(VVD) en dat door de kleinste partij van de polder, de eenmansfractie Lijst Leal. Dat kan alleen gebeuren in de Polder. 

Kanttekeningen van Stichting JAS
bij de raadsvergadering van de gemeente Anna Paulowna van 31 januari 2005.

Aanwezig: De volledige gemeenteraad
Voorzitter: burgemeester A.J. Pennink
Griffier: de heer J.Daalmijer

Aan de zijlijn: Wethouder de heer S. Steenbergen (VVD) Wethouder mevrouw L. Franken-de Vries (CDA)
Achter de perstafel: H. Duin HDC, R. Hazebroek secretaris, J. Worst, voorlichter

Op de tribune: o.a. hoofd Groen en Civiel de heer J.Oonincx. Ambtenaar financiën de heer Zwaan en verder de ambtenaren E. Baltus en J. Douma

Agenda

Zo werden er 3 agendapunten 6,7,en 8 van de agenda gehaald, omdat de belanghebbenden geen verslag hadden ontvangen van de commissie Bezwaar- en Beroepschriften.
Er werden twee agendapunten toegevoegd. Dit betrof het voorbereidingsbesluit West en Oostpolder dat voor de zevende maal verlengd diende te worden.
Agendapunt 19-A. De VVD wilde het agendapunt over de donatie van één euro van de agenda, maar daar was geen meerderheid voor.
Een verzoek van de lijst Leal om een statement te verkondigen over het ‘privatiseren van de groenvoorziening’.

Het voorbereidingsbesluit West en Oostpolder was niet compleet. Een slordige zaak zou je denken of toch niet? Bij het inspreken meldde JAS dat de tekening ontbrak van het gebied waar het om ging. En feitelijk kan er dan geen besluit genomen worden. Wethouder Steenbergen dacht er anders over. De raad besloot zonder de noodzakelijke tekeningen, welk gebied het betrof. Wordt vervolgd.

Toen het toegevoegde agendapunt over het statement van de heer Leal aan de orde kwam bleek dat de voorzitter niet de partijen goed had aangehoord. Bij nader inzien bleek de meerderheid dit agendapunt toch niet te willen. ’De tijd is er niet rijp voor’, aldus de heer Dorsman (CDA).

Inspreken

Bij het inspreken was een inwoner, die niet aangaf welk agendapunt het betrof, waarover hij insprak en dus zei voorzitter de heer Pennink, dat hij moest stoppen. En dat viel uiteraard niet in goede aarde bij de inspreker en werd het even heel spannend. Maar het lijkt dat de voorzitter toch iets begint te leren, hij kwam met het voorstel dat het over agendapunt 11 kon gaan. Ja zo kun je natuurlijk ook omgaan met insprekers in spannende situaties om de zaak niet op de spits te drijven.

Een euro

Donatie landelijke actie slachtoffers ramp Azië.
Een agendapunt waarvan je zou denken, daar behoeft niet over gesproken te worden. Het voorstel van een euro per inwoner is gelijk aan wat bijna alle gemeenten in de kop hebben gedoneerd. Maar het bleek in de polder weer anders te moeten gaan.

Het CDA had er moeite mee. De PvdA vroeg zich af ‘nu wel en bij andere rampen niet?’ Welke criteria hanteren we. De VVD bleek glashelder: Geen gelden voor 555. Komen zo op een dwaalspoor terecht.
En dan lijst Leal, die rekende de andere partijen af op hun standpunt. Bij de PvdA ontbrak solidariteit, het CDA was niet christelijk te noemen en de VVD denkt alleen aan hun eigen portemonnee. En dat kwam heel hard aan bij het CDA (je zag de temperatuur van Dorsman oplopen).

Het CDA kwam terug op haar woorden: in principe niet, in bijzondere gevallen wel, en ging akkoord met een euro per inwoner.

Hierop ontplofte VVD Meskers zowat en vroeg om schorsing voor overleg. Bij terugkomst vond de VVD één euro per inwoner veel te weinig en wilde ineens wel een heel dorp adopteren. Dit was echter niet het voorstel. Bij stemming stemden VVD en de nog rechtsere PvdA tegen één euro per inwoner. Voor stemden Leal, Wesp, CDA, een meerderheid. Uiteindelijk doneert Anna Paulowna toch nog één euro per inwoner.

Financiële rapportage

Een rapportage die tot en met oktober 2004 liep en waar helemaal niets over te zeggen was, want er bleken nog heel veel zaken in de twee resterende maanden te moeten worden afgewikkeld.

Maar zoals dat gaat, de PvdA: ‘Waren blij met de vorm en inhoud, zijn op de goede weg.’ Het CDA wees diverse malen op: ’Termijnen stellen en bewaken’. De VVD had een dubbel gevoel bij het bekijken van de rapportage. De uiteindelijke jaarrekening zal het uitwijzen.

Lijst Leal vond het nietszeggende cijfers. Je had ook in een glazen bol kunnen kijken. Kwam tot de conclusie dat het stuk er alleen was om te laten zien, dat het college ‘goed bezig is’. Dus uit ijdelheid en om vertrouwen te kweken.

Wilders

Vaststelling Verordening boete Wet inburgering nieuwkomers.
Een agendapunt waarvan je zou denken: ‘wordt gewoon vastgesteld’ omdat het verplicht is. In Anna Paulowna zijn geen mensen, die het betreft.

Maar daar was plots de heer Janssen van de VVD, die het voorstel ‘een luchtballon vond die nu al uit elkaar ploft’. Janssen wilde een bijstelling van artikel 4 dat na 2 maal niet willen inburgeren betrokkene zonder pardon naar het land van herkomst wordt teruggestuurd.

En dat overviel toch wel de gehele raad en alle aanwezigen op de tribune, die zo’n met verve verwoord standpunt niet hadden verwacht van Janssen. Het voorstel werkte dan ook op de lachspieren van de aanwezigen.

Raadslid J. Veul PvdA heette de lijst Wilders welkom in de Raad. Zelfs toen de wethouder zei, dat je als gemeente geen mogelijkheid hebt om mensen terug te sturen naar het land van herkomst, was de heer Janssen niet te stoppen. ‘Niet willen integreren deze mensen, wat doen ze hier dan. Dan laat je ze hier maar rondlopen?’

En dat deed de heer van der Laan PvdA als reactie geven: ’Onthutsend, verbijsterend, dat hij hier, probeert om dit soort taal hierover te uiten.

Leal nam afstand van de woorden van Janssen. Wel merkte Leal op dat raadslid Janssen het hier wel moet kunnen zeggen. En daar kon de PvdA het weer mee doen.

Nog te vermelden:

De heer Dorsman (CDA) nog aangaf zoals in de stukken vermeld, dat er een einde is gekomen aan het VERBETERTRAJECT en dat wij nu in de fase zijn gekomen van permanente verbeteringen.

De heer Veul (PvdA) aangaf geen voorstander te zijn van een verzwaring van het gewestbestuur. Er enige jaren geleden besloten is dat het gewest geen bestuurslaag tussen gemeente en provincie zou worden.

Mevrouw Lonterman (PvdA) als enige opmerking in de vergadering had, dat de rapportage van Kern 8 ‘een helder en overzichtelijk rapport’ was.

De heer Muis zich afvroeg over het milieurapport of ‘de meetbare effecten wel te meten waren’.

De heer van Balen Blanken (VVD), de enkele woorden die hij gezegd heeft niet te verstaan waren.

Al met al een vergadering met een zeer laag peil. Je tijd verdoen op deze wijze is tekenend voor deze raad. Ga zo door, de verkiezingen zijn over een jaar.

Bron: redactie JAS