DE POLITIEK EN VAN EWIJCKSLUIS.

13 augustus 2009 Anna Paulowna - ZAP ga verhuizen! 


 Allereerst verdient de politiek in Anna Paulowna uit het oogpunt bezien van de Coöperatie ZAP te Van Ewijcksluis een grote pluim.

Bij bestudering van het (concept)bestemmingsplan zou er gemakkelijk van uit gegaan kunnen worden dat de politiek ZAP heeft toegestaan, misschien ook nog wel op kosten van de belastingbetaler, haar wensen voor het nieuwe (concept)bestemmingsplan kenbaar te maken bij bureau BugelHajema Adviseurs B.V. Dat daarbij de belangen van mens, dier en milieu in Van Ewijcksluis volkomen ondergeschikt zijn, schijnt geen enkel probleem voor zowel ZAP als de polderse politiek te zijn.

 WAT IS ER AAN HAND? 

 De coöperatie ZAP gaf op 2 november 2004 aan te willen verhuizen naar de Kerkweg waarvoor inmiddels grond is aangekocht. Er is enkele jaren geleden een enquête gehouden in het dorp, georganiseerd door de dorpsvereniging met daarin o.a. de vraag of en hoeveel huizen de inwoners wilden als ZAP zou verhuizen. Toen was er nog geen sprake van de bouw van een kolossale graanschuur (althans de bewoners wisten van niets), wel van een kantoor, maar dat zou geen probleem zijn omdat het geldende bestemmingsplan daarin voorzag werd ook toen al gezegd.

Die enquête is inmiddels, mede op grond van het ontbreken van de juiste gegevens, achterhaald. De gemeente Anna Paulowna heeft verleden jaar nogmaals een enquête gehouden, ook die blonk niet uit in duidelijkheid, de gemeente had toendertijd zeker moeten vermelden dat het bestemmingsplan niet voorzag in de bouw van een nieuw kantoor en een graanloods, maar dat daarvoor een projectprocedure nodig was om alles te legaliseren.

 Zowel de gemeente als het bestuur van de dorpsvereniging hebben de inwoners van Van Ewijcksluis voortdurend voorgehouden dat de bouw van een kantoor en graanloods geen probleem zou zijn omdat het bestemmingsplan daarin voorzag. Ondanks aanwijzingen vanuit de samenleving dat het bestemmingsplan NIET voorziet in de bouw van een kantoor en het huidig geldende bestemmingsplan ook de bouw van een graanloods verbiedt, houden zowel de gemeente Anna Paulowna in een schrijven gericht aan de bewoners op 22 februari 2008 , maar ook de dorpsvereniging in haar dorpskrantje bestemmingsplan hier in voorziet. 

DORPSVERENIGING

 Jammer is het te moeten constateren dat het bestuur van deze dorpsvereniging de medebewoners van het dorp verkeerd of zelfs helemaal niet voorlicht. Verkeerd ivm. het bestaande bestemmingsplan wat dus NIET voorziet in de bouw (zie dorpskrant) van een kantoor/graanloods en helemaal niet omdat ze hun medebewoners niet voorlichten over het (concept) bestemmingsplan, wat zou kunnen leiden tot desastreuze gevolgen voor het dorp.

 Bovendien is het lastig voor de secretaris van deze dorpsvereniging om een onafhankelijk, weloverwogen beslissing te nemen over dit onderwerp, aangezien hij aan de ene kant de koper is van de directeurswoning met daaraan verbonden het kantoor van ZAP (omstreeks 2005) en sinds die tijd tevens de verhuurder is van ditzelfde kantoor aan ZAP.

Wethouder v.d. Laan heeft op 25 maart 2008 de volgende uitspraak gedaan: “De gemeente de aanvraag voor het kantoor zal toetsen op alle eisen van de Woningwet. Als de aanvraag daaraan voldoet kan de bouwvergunning niet geweigerd worden”. Dat de bouwaanvraag in strijd met het geldende bestemmingsplan is en dat daarvoor een projectprocedure opgestart moet worden met daaraan verbonden een verandering van het bestemmingsplan is voor deze wethouder geen enkel probleem om zijn zin door te drijven. De opmerking van deze wethouder tijdens de raadsvergadering van 8 juni j.l., tegen de raadsleden ivm. de op te starten projectprocedure vanwege het nieuw te bouwen kantoor van ZAP, dat “Het bestuur van de dorpsvereniging geen bezwaar heeft”, heeft consequenties voor dit bestuur. Deze uitspraak houdt namelijk in, dat het bestuur van de dorpsvereniging op de hoogte moet zijn geweest van het (concept)bestemmingsplan.

Eerder gedane uitspraken van dit bestuur dat ze zich neutraal zouden opstellen vanwege de botsende belangen van bewoners die hinder ondervinden van ZAP en bewoners die geen hinder ondervinden van ZAP zijn dus geschonden.

Ook mogen de bewoners verwachten dat “Het Bestuur” hun dorpsgenoten van deze plannen op de hoogte stelt, zeker als in het (concept) bestemmingsplan wordt gesproken over het verlenen van toestemming voor de bouw van een transformatorstation, een gasdruk-en regelstation, een rioolgemaal en als klap op de vuurpijl de bouw van windenergie-installaties van max,. 15 mtr. hoog, en dat alles in de dorpskern. Echter na vrijstelling genoemd in Artikel 5 a punt 5 wordt een hoogte van 40 mtr. toegestaan voor de windenergie installaties(ashoogte).

Zelfs de meest verstokte tegenstander van woningbouw in het dorp zal het niet prettig vinden als er 40 mtr. hoge windmolens in bijna zijn achtertuin komen te staan. Het zou zowel de gemeente als de dorpsvereniging sieren als er openheid van zaken gegeven zou worden in een schrijven gericht aan de bewoners van Van Ewijcksluis en daarin tevens hun excuses zouden worden aangeboden voor het verkeerd inlichten en onthouden van cruciale informatie aan deze bewoners.

 PROCEDURE 

 Het ter inzage leggen door de gemeente van dit soort omstreden plannen zou ook eigenlijk niet moeten gebeuren vlak voor en tijdens een zomerreces, veel andere gemeentes doen dat ook niet. De raad heeft een controlerende functie, de VVD als oppositiepartij heeft dat ook, maar ondanks dat zowel de VVD (na een gesprek met enkele bewoners), het CDA (na een bezoek aan de loodsen met enkele bewoners) en ook de PvdA (na een huis aan huis bezoek in het dorp) volledig op de hoogte zijn van de problemen is het verwonderlijk dat de verantwoordelijke wethouder met instemming van de raad over kan gaan tot het opstarten van een “Projectprocedure” om daarmee de bouw van een kantoor te legaliseren en daar ook nog een zeer merkwaardig (concept)bestemmingsplan aan te verbinden.

 SITUATIE 

 Het behoeft geen betoog dat een ieder die eens door het dorp Van Ewijcksluis is gereden kan zien dat de infrastructuur te slecht is om een dergelijk bedrijf te bevoorraden, 30 km. zones in het dorp, smal ophaalbruggetje, verzakkende betonnen kadewand, een verrotte stalen damwand in de haven en tot overmaat van ramp kan ZAP ook niet voldoen aan het wettelijk aantal parkeerplaatsen voor luxe auto’s, daarbij hebben we het dan nog niet eens over de parkeerplaatsen en voorzieningen die nodig zijn voor de vrachtwagens met overnachtende chauffeurs. Het kantoor Sander Douma Architecten BNA BV. spreekt zelfs in haar Ruimtelijke onderbouwing over: “Op het achterterrein (ruimte tussen de graan en aardappelloods) is plaats voor 20 parkeerplaatsen hetgeen voldoende is voor de 10 parkeerplaatsen voor de loods, 4 parkeerplaatsen voor het kantoor en 4 parkeerplaatsen om de verwijderde parkeerplaatsen te compenseren”. Voor een ieder die van de situatie op de hoogte is zal weten dat de 20 parkeerplaatsen zoals het bureau beweert geen sprake kan zijn omdat de ruimte tussen beide loodsen in gebruik is voor het stallen van containers en houten kisten , en het laden en lossen van het zware vrachtverkeer. Bovendien, en daar gaat dat bureau aan voorbij , dienen er ook nog vanwege de wettelijke norm van 0,8 parkeerplaatsen per 100 m2 loods, nog ongeveer 30 parkeerplaatsen gerealiseerd te worden die nodig zijn vanwege de oppervlakte van de aardaardappelloods. Ik raad de lezer van dit stuk aan het volledig te lezen en zelf tot een conclusie te komen.

Voor wie de SAMENVATTING EN CONCLUSIE zal lezen, zal ontdekken dat onder punt 2 staat te lezen “Het bouwplan is IN STRIJD MET het ter plaatse vigerende bestemmingsplan “Van Ewijcksluis 1990” Verder zijn de punten 3, 4, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 16 en 17 zeer discutabel.(dit voor de gemeente en politiek) 

OVERLAST

 Het bedrijf heeft in de loop der jaren voor flink wat overlast en sociale onrust gezorgd in Van Ewijcksluis. De oorzaak hiervan is het slecht naleven van de (milieu)regels(milieurapporten van 2001 en 2009) en de voortdurend onduidelijkheid over hun plannen. Nadat de bewoners van Van Ewijcksluis op 29 mei 2009 uit de krant moesten vernemen dat ZAP geen verhuisplannen meer had maar zelfs de activiteiten wilde uitbreiden op de huidige locatie met zowel een kantoor als een forse graanloods, was de maat vol.

Op 17 juni 2009 hebben een flink aantal omwonenden het College van Burgemeester en Wethouders een verzoek om “HANDHAVING” gestuurd, helaas heeft de gemeente tot nu toe geen actie ondernomen om deze omwonenden van dienst te zijn en ook daadwerkelijk over te gaan tot handhaving. Ook de milieudienst, overigens een verlengstuk van diezelfde gemeente, ziet tot nu toe geen aanleiding om handelend op te treden, niet vanwege het lawaai, ook niet vanwege het stof, enz.

 De milieudienst heeft zelfs jarenlang over het hoofd gezien dat er volgens de “Wet Milieubeheer” onder 6.3 de volgende voorziening ontbrak: “De afgezogen lucht moet daartoe worden afgevoerd door een leiding of schoorsteen die reikt tot minstens 1 mtr. boven de hoogste daklijn binnen een straal van 25 mtr. De luchtstroom dient vertikaal gericht te zijn”.

De afgevoerde lucht wordt nu dmv. roosters in de zijgevel horizontaal afgevoerd Ook is er geen onderzoek verricht naar eventuele geluidsoverlast hoewel daar alle aanleiding toe was. Dat bewoners af en toe bijkans de haven in worden gereden door achteruit rijdende vrachtwagens is voor geen enkele instantie aanleiding handelend op te treden. Hoewel je zou mogen verwachten dat, gezien het huidig milieubeleid van onze regering, de (milieu)regels alleen maar strenger zijn geworden heeft de gemeente kans gezien om, na de invoering van het “Activiteitenbesluit” in 2008, de regels voor ZAP zelfs te versoepelen.

Omwonenden gingen er nog steeds van uit dat ZAP zou verhuizen naar de Kerkweg. Toen bekend werd dat de ZAP-bedrijfswoning en kantoor, nadat was ontdekt dat er zich op de bovenverdieping van de directeurswoning een weedplantage bevond, werden verkocht aan de secretaris van het bestuur van de dorpsvereniging, dachten omwonenden dat verhuizing nabij was. Gemeld moet worden dat de directeurswoning in de periode dat er hennep werd geteeld verhuurd is geweest, de huurder kwam op onverklaarbare wijze om bij een motorfiets ongeval en zijn vrouw en kind zijn ‘s nachts met de noorderzon vertrokken.

 ONTWIKKELING

 Dat het bedrijf al een flinke tijd in Van Ewijcksluis is gevestigd mag geen reden zijn voor de politiek in Anna Paulowna voortdurend vergunningen aan te passen en toestemming te verlenen uit te breiden. Zoals we kort geleden uit de krant konden vernemen heeft de gemeente verregaande plannen om een nieuw bedrijventerrein te ontwikkelen. Gezien die ontwikkeling is het logisch dat een overlast gevend bedrijf als ZAP wat is gevestigd in een dorpskern, zal verhuizen naar of het nieuwe bedrijventerrein of de voorgenomen locatie op de Kerkweg of naar het bedrijventerrein langs de A7 bij Wieringerwerf. Dus u ziet mogelijkheden te over voor ZAP.

 WAAROM AL DIE MOEITE?

 “Het plangebied ligt in een gebied met bijzondere waarden, hoofdstuk 3 Uitsluitingsgebieden van de vanaf 1 juli 2008 geldende Provinciale ruimtelijke verordening Noord-Holland 2009 en het Overgangsdocument geldend streekplanbeleid.” Aldus de provincie in haar Zienswijze. Blijkens dat document mogen er in het gebied geen nieuwe stedelijke functies gerealiseerd worden. Voor de tegenstanders van omvangrijke woningbouw in het dorp moet dat een opluchting zijn, echter dat is natuurlijk wel van invloed op de waarde van het terrein van ZAP, de waarde zal een stuk minder zijn. In Artikel 6, Algemene wijzigingsregels punt c: Burgemeester en wethouders kunnen, overeenkomstig de Wet ruimtelijke ordening, de bestemming “Bedrijf-Handel en Nijverheid” wijzigen in de bestemming “Watersportdoeleinden of jachthaven”, waarbij de bebouwingsnorm “Bedrijf-Handel en Nijverheid”gehandhaafd blijft, heeft de gemeente een uitweg gevonden voor ZAP zodat hun grond toch een meerwaarde zal hebben.

Rekende ZAP zich tot voor kort rijk vanwege projectontwikkelaars die de grond met daarop de verpauperde, stokoude loodsen uit grootmoeders tijd, wilden kopen met als doel het realiseren van een flink aantal woningen, daar is nu vanwege de bovengenoemde Provinciale regels een eind aan gekomen. Vandaar waarschijnlijk het besluit van ZAP te blijven en uit te willen breiden. Gelukkig hebben zeer alerte medewerkers van de PROVINCIALE STATEN van NOORD-HOLLAND, alsmede MILIEUFEDERATIE Noord-Holland, LANDSCHAP NOORD-HOLLAND, de WADDENVERENIGING en bewoners uit het dorp, zienswijzen ingediend bij de gemeente Anna Paulowna.

 DE NABIJE TOEKOMST

 Het is lang niet ondenkbaar dat de manege incl. de omliggende grond, incl. parkeerplaats verkocht zullen worden aan dhr.Kruijff. (Onder het mom van een grapje opperde een CDA-lid dat in 2008 al) Dhr Kruijff heeft dan zijn gewenste parkeerplaatsen en zijn ontsluiting aan de noordzijde van zijn landgoed/dierentuin.

De bewoners langs de doorgaande wegen in Van Ewijcksluis zullen, mochten de plannen van ZAP doorgang vinden, overstelpt worden door zwaar vrachtverkeer richting ZAP, zeker na de bouw van een gigantische graanloods, en mocht dhr Kruijff zijn ontsluiting krijgen via het dorp dan krijgen de bewoners ook nog te maken met de 100.000 bezoekers aan het Landgoed van dhr. Kruijff.

 Misschien is het de moeite van het overwegen waard voor de politiek in Anna Paulowna om eens de koppen bij elkaar te steken en erkennen dat zowel de VVD, CDA als PvdA voornamelijk dezelfde belangen behartigen. Ze zouden kunnen besluiten tot een fusie en gezamenlijk doorgaan als “BOERENPARTIJ “. 

TENSLOTTE

 Het is lang niet ondenkbaar dat de plannenmakers en de politiek zich geschoffeerd voelen o.a door de bijeenkomst in de ZAP loods twee jaar geleden waar een klein deel van de bevolking incl. het bestuur van Van Ewijcksluis niet echt vriendelijk waren voor zowel de politiek (incl. burgemeester Pennink) als de plannenmakers. Als dit het resultaat is van dergelijk denken van de politiek dan wordt er voorbij gegaan aan het feit dat het overgrote deel van de bewoners geen moeite heeft met nieuwkomers in hun dorp, mits het maar geen woonwijk is van 100 of meer woningen, 20 à 40 woningen maximaal in etappes is voldoende op een aantal van 120 woningen.

 Bron: Redactie JAS